Jag blir HELT vansinnig – Jävla socialistjournalist#%¤
Man ska ju egentligen inte skriva när man är känslomässigt upprörd, men nu är jag HELT vansinnig. Jag sitter och jobbar och har på TV:n i bakgrunden med Uppdrag Granskning där de skulle ”granska” Wallenbergs Stiftelsen.
Det hela handlar om att de plockar ut löner från stiftelsen – med vinklingen att de hade kunnat gå till forskning. Min åsikt är att varken journalister eller någon annan har något som helst att göra med vilka ersättningar som tas från en stiftelse som de själva grundat och sköter.
Den absoluta droppen som fick bägaren att rinna över var ett klipp där journalisten säger – att de tar pengar från forskarna. Att Lund BARA fick 25 miljoner istället för 50 miljoner som de hade ansökt om. Sedan klipper de in en professor som säger att de hade kunnat göra mer om de fått 25 miljoner extra.
Vad fan är det för inställning??????? De ska ju vara glada ATT de får några pengar överhuvudtaget! Vi som allmänhet skall vara GLADA och TACKSAMMA för att Wallenbergarna väljer att skänka oss några pengar överhuvudtaget. Det absurda i situationen är också att Lund fick mest pengar av alla som har ansökt – för mig handlar det om ren och skär avundsjuka.
Länk till SVT:
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=2232&lid=puff_1326921&lpos=rubrik
UPDATE:
Jag kunde inte hindra mig – gick in på chatten. Den här journalisten är ett jäkla spån:
| Det mest vänsterinriktigade reportaget från Sveriges fria television på många år!Skärp er! Varför ställdes aldrig frågan: Vad är alternativet? | alskogen | |
| Svar: | Den frågan ställdes. Alternativet är väl att sköta stiftelserna som man gjorde fram till 2002, och ta betalt för arbetet med börsbolagen i bolagsstyrelserna, där aktieägarna har insyn i ersättningarna |
Vi ska ju vara GLADA och TACKSAMMA för att de väljer att skänka sina pengar. Det är ingen skyldighet de har – det är ju deras pengar. Alternativet är inte som hon skriver – alternativet är ju att vi inte får några pengar överhuvudtaget.
Ska jag skratta eller gråta:
| Fråga: | Du har ju ingen aning om vad du pratar om i TV. Det är såna personer som du i Publicservicee som gör att dom personer som bygger upp vårt samhälle försvinner från vårt land. Phu, nu är jag förbannad. Om inte Wallenberg hade funnits hade inte Ericson, astra, electrolux, ABB med fler företag funnits. Du måste som journalist ha lite ansvar för vad du sprider ut. din lön är jag med o betalar och kan inte göra något åt det. om jag inte betalar TV-licensen blir jag bötfälld. Om du inte köper en Scaniabil blir du inte bötfälld. Är det rättvist tycker du? | peter |
| Svar: | Uppenbarligen lyckades de bygga upp de företag du nämner utan att ta betalt av forskningsstiftelserna. Det började de med 2002 | Kristina Lagerström |
| Fråga: | Löjligt att ställa forskaranslag mot stiftelselöner. Då kan ni ju be alla landstingsråd att avstå från delar av sin lön för ”de sjuka”…etc etc | DocMa |
| Svar: | Det är relevant att ställa forskaranslag mot ersättningar i stiftelserna eftersom pengarna enligt stadgarna ska gå till forskning, och inte till dem som sköter stiftelserna | Kristina Lagerström |
Den 26 november, 2008 klockan 22:35
Då stödjer vi samma åsikt i denna fråga:).
1) Wallenbergarna är inte skyldiga Sverige ett skit och de som bönar och ber om deras pengar ska bara vara glada och nöjda med vad de får.
2) Wallenbergarna har inte gjort något fel. Stod det inte i stiftelse reglementet för Wallenbergar stiftelsen att ingen får ta ut någon ersättning direkt från Stiftelsen? Wallenbergarna tar ju ut det hela från förvaltningsbolaget, ju (som jag uppfattade det). Var ligger då problemet?
3) Vad är det som säger att det är fel att ett nyskapat förvaltningsbolag (FAM) tar över förvaltningsbördan åt Stiftelsen? Väl bara smart att låta kompetent folk skapa mer pengar med pengarna och sedan få ersättning för sin tid som i vilket bolag som helst?
4) Vad säger att det är fel att styrelsen (familjen mer eller mindre) tar ut arvoden från förvaltningsbolaget som vilket annat förvaltningsbolag som helst i Sverige?
Löjligt inslag, dessvärre. De borde hylla vad denna familj har gjort för svensk industri istället.
I detta inslag tyckte jag Uppdrag Granskning framställde sig själva som barnen som tycker föräldrarna är snåla med godis pengarna:). Ironiskt.
Den 27 november, 2008 klockan 18:32
Ha ha! Jag håller med dig!
//Anders
Den 28 november, 2008 klockan 01:53
Varje förmögen människa i Sverige verkar ha en svans lata idioter efter sig som anser att det är deras pengar.
Den 28 november, 2008 klockan 08:39
Ingemar, det ironiska i situationen är ju att vilken svensk som helst kan åstadkomma vad Wallenbergarna har åstadkommit. Så jäkla svårt är det inte att skapa en miljardförmögenhet ifall man lägger manken till det. Tro det eller ej, men ETT lyckat bolag är allt vad som krävs för att nå den nivån.
Ni må tvivla, men tro mig. Även Mark Cuban (som faktiskt är multi miljardär) säger samma sak på sin blogg http://www.blogmaverick.com.
Många misstag: ja. Ett välriktat bolag: ger mångmiljarder att placera i private banking och låta Swedbank eller Saxobank (exempel) fixa 5% i utbetald ränta på varje år + 10% i ackumulerad ränta. Lägg undan lite av pengarna i en buffert (for a rainy day). Släng lite pengar på fastigheter och du har en god allokerings struktur. Sedan är det bara att fortsätta med att bygga ett nytt bolag och allokera likadant. Redan efter välriktade bolag nummer ett är du stenrik och lär har ett stenrikt kassaflöde så länge du lever. Bara 100 miljoner kr ger ju 5 miljoner kr innan skatt varje år. Passivt bör påpekas (ingen vidare arbetsinsats för pengarna).
Den 28 november, 2008 klockan 11:04
Man behöver bara lägga manken till lite… hehe.
Vad heter ditt välriktade miljardbolag?
Det räcker ju med bara ETT… tänk så lätt!
Den 28 november, 2008 klockan 13:01
Magnus, driver du bolag?
Man får vad man gör det till. Är din värld svår så är väl allt svårt…tänka sig:).
Den 30 november, 2008 klockan 13:17
Sådant här gör mig riktigt upprörd oxå. Den här journalisten är ju helt ute och cyklar. Det sorgliga i det hela är att hon själv inte verkar förstå att det faktiskt är Wallenbergs pengar. Undra hur stor procentuell del av hennes lön och hennes pengar som går till välgörenhet och forskning etc? Knappast i nivå med Wallenbergarnas i alla fall.
Den 3 december, 2008 klockan 15:26
Det är ju inte Wallenbergarnas pengar.
Den 4 december, 2008 klockan 19:23
Bla, läs på om ”ägarskap” och ”kontroll”. Wallebergarna kontrollerar pengarna. Äger de inte, det är korrekt. Men de har full makt över de. Det är poängen som folk missar, inklusive de grävande journalisterna.
När Staten kontrollerar stiftelsens medel, då kan vi snacka om att Wallenbergarna inte längre har makt att dona som de vill med medlen. Tills dess har Staten noll att säga till om. Staten får ju för tusan skattepengar i och med förvaltningsbolags upplägget (Stiftelsen har ju skattefördelar som är dåligt för Staten). Vad gnäller de om? Folk får ju bidrag av stiftelsen, vad gnäller de om?
En massa ljud för lite tycker jag.
Den 19 december, 2008 klockan 23:15
Nu är jag inte så insatt i skattelagstiftninen, men är det inte så att stiftelser har en särställning dvs skattefrihet – då kan det ju vara intressant ur ett samhällsperspektiv om stiftelser missbrukas för att berika vissa personer. Nu säger jag inte att det är så i detta fallet, men det är dock en aspekt att beakta.
F.ö kan någon bekräfta eller vederlägga att gamle Wallenberg får X antal miljoner från Investor i pension trots att han aldrig varit anställd där ?
Den 22 december, 2008 klockan 10:37
Oavsett om saker och ting har gått rätt till eller inte (jag har inte sett programmet och jag bryr mig inte för fem öre) så har du i sak helt och hållet fel när du säger ”det är ju deras pengar”. En stiftelses pengar är en avskild förmögenhet. Om du eller jag eller Wallenbergarna langar in pengar i en stiftelse så är det inte våra pengar längre.