Tror vi pratade lite förbi varandra.

Ska bara förtydliga. Jag sparar inte mina pengar som likvid på ett bankkonto. Du har helt rätt i dina kommentarer gällande det.
Insättningsgarantirisken, inflationsurholkning etc.

Jag sparar och investerar(fonder, aktier, egna firman, fastigheter etc) och återinvesterar till jag når mina mål.

Jag förespråkade bara att hellre investera egna pengar snarare än att låna dem på grund av den risk det medför. Liknelsen med en laddad pistol var talande.

Men naturligtvis, vet man vad man gör och tar en kalkylerad risk så visst kan man låna!

/Tuggmotstånd

Var bara tvungen att vara lite motvalls på grund av den lite överentusisatiska tonen ;-)

1. OK. Att bli pank och resa sig igen är väl en sak. Lättare om man redan har kontaktnät och ett känt namn. Om man däremot blir kraftigt skuldsatt är det svårare. Försök låna då du har stora skulder. Leva på existensminimum och ”alla” inkomster ska gå till återbetalningar. Det kan nog ta ett tag att komma igen.

Tror egentligen inte det är så stora skillnader i våra åsikter. Nog mest den valda risknivå. Det som verkar skilja är hur man får tag i grundplåten att investera med. Jag håller på den lägre risken att själv tjäna mer än jag spenderar för att bygga upp den. Du verkar vara mer otålig och vill ha pengar snabbt(2).
(Jag har också lånat relativt stora summor i min firma vid några tillfällen. Dock så får man ju kanske borga privat vilket är en risk i den personliga ekonomin om det går åt pipan. Vilket det var nära i mitt fall, men det redde ut sig.)

3. Nog vill de att du går i borgen för ett sådant lån? Dvs, du riskerar att krasha din ekonomi.

4. Har man redan pengarna så behöver man kanske inte spara…

5, 6 OK.

7. Håller helt med. (Ekonomiska problem löser man inte med mer pengar.)

8. Säg det…
9. Vet inte ;-)
10. Är väl inbyggt i systemet…

/Tuggmotstånd

Vill inte vara otrevlig, vill bara få dig att kolla på det uppenbara. Att en svensk bank skulle krascha eller faktiskt slarva bort dina surt förvärvade och sparade slantar är ingen omöjlighet. I dagens läge är väl den möjlighet mycket större med alla de program uppdateringar som måste göras då och då.

Var det inte förra året som Nordea och Swedbank hade en massa dator trubbel och folk inte kom in på sina internetbanker? Bara det ger mig kalla kårar.

Det är inte fel att spara, misstolka mig inte, men du måste också räkna in vad du förlorar varje år i form av skatt på insatta medel samt ökad inflation (inflationen är en naturlig del av dagens flytande valutor eftersom vilken politiker skulle vara dum nog att devalvera sin nationella valuta? Det skulle vara politisk självmord).

Är man dum med pengar ska man inte låna, detta kan vi vara överens om kort och gott. Är du smart med pengar ska du låna och investera de smart.

Jag förstår att du känner dig obekväm – här kommer jag, från ingenstans och har åsikter som är diametralt motsatta till dina egna.

När det gäller dina svar så resonerar jag som följande:

1. Ja, det går snabbt att bli skuldsatt. Något jag har insett på sistone att jag har sett folk att bli rika lika snabbt. Det handlar om ett sätt att tänka. Det som är intressant att den genomsnittlige miljonären (self-made) har varit pank 4 gånger. Antingen kan man fokusera på att han har blivit pank 4 gånger eller så tittar man på att han har gått från 0 till 1 miljon fyra gånger. Det säger bland annat något om det här med ekonomisk intelligens, det beror inte på tur och framförallt säger det att man inte behöver spara sig rik eller att man måste ha pengar för att få pengar.

2. Ja det går att spara sig rik under en livstid. Jag sparar t.ex. 3000 SEK/mån i pension – det kommer att göra mig till mångmiljonär när jag är 55. Men hur kul är det att leva i 25 år och bli rik då? Det är ju när man är ung som man har mest nytta av pengarna. Se även svaret på fråga 1.

3. Båda ja och nej – banken lånar ut om du har en god idé som du kan visa håller i längden och att banken får tillbaka sina pengar. Man får jobba lite mer för att få pengarna men det går.

4. Jag håller inte med alls här. Jag hittar BETYDLIGT fler saker att investera i än jag hittar möjligheter till att spara. Man når en gräns för när man tycker att det inte är rimligt att spara mer utan man måste ju älska det liv man lever och leva det liv man älskar. Jmf med t.ex. hur många som bantar genom att sluta äta – hur länge håller det?

5. Där är vi överens.

6. Det finns bra skuld och dålig skuld. Bra skuld är en skuld som hjälper en att tjäna pengar. I mitt fall är de flesta av mina skulder ”goda”. De hjälper mig att tjäna mer pengar. Dålig skuld är t.ex. skuld på hus, bil eller konsumptionsghrejer som inte genererar pengar till en. Varför är t.ex. de flesta hyresfastighter, företag etc belånade. Jo för att både ägaren och banken tjänar pengar på det.

7. Det är intressant att du tar upp lotto. Faktum är att de flesta som vinner på lotto förlorar pengarna inom 1-2 år. Grejen är nämligen att de har inte rätt tankesätt och därför förlorar pengarna. Hade jag vunnit en miljon så hade jag fördubblat den inom ett år.

8. Den intressant frågan är – varför gör vi inte det då?

9. Precis – varför säger inte banken åt fler att investera sina pengar i fastigheter som genererar pengar? Tvärtom ska alla ”sparare” sätta sina pengar på börsen. Fastigheter har varit förebhållet de rika.

10. Du undviker frågan… ;)

//madwax

Upptäckte just din blogg och läste igenom den.

Jag är nog mer åt sparande-hållet med diverse investeringar som sparobjekt. Har även drivit eget företag mm.
Är skuldfri(ger trygghet och skön känsla) och är ekonomiskt trygg enligt dina definitioner men inte ekonomiskt oberoende på den nivå jag har som mål ännu. Dock dröjer det inte så länge nu!

Dina frågor är väldigt ledande och det är väldigt lätt för JA-sägare att bara hålla med.

Jag blir lite obekväm när jag läser din blog. Vet inte riktigt varför. Kanske bara avundsjuk för sin nyfunna energi ;-)

Några kommentarer till dina punkter…

1. Ja, det går snabbt att bli skuldsatt!

2. Några som lånar blir naturligtvis rikare, andra går i personlig konkurs. Vill man ta risken och hittar någon som lånar ut pengarna till dig så varför inte. Dessutom kan man spara sig betydligt rikare än en miljon på en livstid bara man använder vettiga investeringar att spara i.

3. Banken lånar ut pengar till de som redan har pengar eller säkerheter!

4. Det är lättare att spara genom att dra ned på utgifter än att hitta nya intäktskällor.
Skatterna gynnar till och med det! För en sparad krona måste du dra in betydligt mer innan skatt.

5. Naturligvis för att de vill att folk ska köpa bostäder och generera skatteintäketer.
Det ger mer pengar i det långa loppet.

6. Har man satt sig så illa i skuld är man nog inte så finansiellt intelligent.

7. Finansiellt intelligent är en förutsättning. Annars bli man inte rik. (Om man då inte vinner på lotto etc.)

8. Ledande fråga. Håller med! Vill du ha pengar gratis eller vill du jobba för dem? Lika ledande…

9. Därför att fastighetsinvesteringar har fastigheten som säkerhet!

10. Och allra minst skattar bidragstagare som till och med får pengar…

Lite med glimten i ögat. Inget är så lätt som det ser ut.

/Tuggmotstånd

Jag gillar framförallt punkterna ”skattelättnader i form av ränteavdrag för skulder”

”Vem behöver vara mest finansiellt intelligen och utbildad – en person som arbetar hårt för pengar eller en person som har pengar arbetande för honom eller henne?”

”Om du fick välja – hade du helst gått till skolan för att lära dig arbeta hårt för pengar ELLER hade du hellre lärt dig hur du kan få pengar att arbeta hårt för dig?”

”Varför beskattas personer som arbetar hårdast och sparar mest MER än personer som arbetar mindre och lånat mer?”

Sen gillar jag också liknelsen mellan lån och ett laddat vapen.

//Anders