Det är ju ingen hemlighet vid detta laget att jag inte tror på att det går att spara sig rik. Det är en förlegad sanning som lever kvar hos den svenska medelklassen. Följande 10 frågor sammanfattar egentligen mina argument till varför det inte går att spara sig rik – eller egentligen, den visar på skillnaden i tankesätt mellan hur jag och andra tänker.
1. Hur lång tid tar det att spara ihop en miljon? Hur lång tid tar det att låna en miljon?
2. Vem kommer att bli rikast i det långa loppet? - Den som jobbar hela livet för att spara ihop en miljon eller den som vet hur man kan låna en miljon till 10% ränta och få en avkastning på 20% på den lånade miljonen?
3. Vem lånar en bank helst ut pengar till? Den som jobbar hårt för pengar eller till den som på ett säkert och intelligent sätt kan få pengarna att jobba för honom eller henne?
4. Vem behöver du vara och vad behöver du kunna för att kunna ringa till din bank och säga ”Jag vill låna en miljon?” För att banken ska kunna svara med: ”Jag har papprena klara för din underskrift om 20 minuter”.
5. Varför beskattar staten ditt sparande men ger dig skattelättnader i form av ränteavdrag för skulder?
6. Vem behöver vara mest finansiellt intelligent och utbildad – en person med en miljon i sparade pengar eller en person med en miljon i skuld?
7. Vem behöver vara mest finansiellt intelligen och utbildad – en person som arbetar hårt för pengar eller en person som har pengar arbetande för honom eller henne?
8. Om du fick välja – hade du helst gått till skolan för att lära dig arbeta hårt för pengar ELLER hade du hellre lärt dig hur du kan få pengar att arbeta hårt för dig?
9. Varför lånar banken gladerligen ut pengar till fastighetsinvesteringar men tvekar för att låna ut pengar för spekulation i aktier eller fonder?
10. Varför beskattas personer som arbetar hårdast och sparar mest MER än personer som arbetar mindre och lånat mer?
Ett varningens ord:
Denna bloggen handlar inte om att låna massa pengar för att skuldsätta sig grovt … även om jag använder lån som en hävstång – ett verktyg – för att bli ekonomiskt oberoende. Lån är en hävstång och hävstänger ger makt – makt som kan användas, missbrukas eller rädas. Lån bör ses som ett laddat vapen – väldigt försiktigt. Lån kan precis som ett laddat vapen både hjälpa eller stjälpa dig. Hantera lån precis som du skulle hantera ett laddat vapen – försiktigt!
Hur ser DINA svar ut till dessa frågor?
Mina svar är:
. Den intressanta frågan är ju hur man kan hjälpa den rika att bli rikare. För kan du hjälpa en sund, rik människa att bli rikare så har du en större chans att göra en hacka själv som tack. Att låna billigt och låna ut dyrt gör storbanker och småbanker dagligen. Mycket lukrativt. Jag gör det själv, det vet författaren till denna artikeln
.
1)Att låna ihop pengarna är enklare och snabbare. Så länge du har en vettig deal att visa upp och du kan visa hur långivaren kan säkra sina pengar så mycket det bara går. Samt visa hur och när långivaren kan få tillbaka sina pengar. Att få tillbaka pengarna är prioritet ett hos alla långivare/investerare innan de tittar på hur mycket de kan tjäna själva affären.
2) Den som lånar här med
3) Banken lånar hellre ut till den som kan bevisa hur han/hon kan tjäna pengar på samma pengar. Grejen är att även om du har usel kredit så går det att låna pengar enklare ifall du har en affär redo där din låntagare (eller den du ska investera i) har bra kredit.
Daniel K Ludwig (den hemlige miljardären) fick ett olje leasing kontrakt påskrivet av Standard Oil för ett frakt fartyg han inte ens ägde vid tidpunkten. Han gick till banken och pantsatte Standard Oil kontraktet, fick ett lån, köpte fraktfartyget och började frakta olja åt Standard Oil.
Standard Oil betalade banken leasingavgiften varje månad. Banken tog sedan sin del och betalade sedan vad som blev över till Daniel. Daniel hade faktiskt ingen bra kredit då han gjorde denna affär för han var lite av en affärs slusk fram till han var i 40 års åldern (då han gjorde denna affär).
4) En bra affär. Lånar du på dig själv och din lön är sannolikheten större att det kan bli ett nej. Men har du en väl genomtänkt plan för lånet så har du större sannolikhet att få banken att ge dig lånet. Säkerheter brukar vara ett mantra hos banken också. Vad kan du lägga upp i säkerhet? Om inte du kan lägga upp säkerheten, vem kan då lägga upp säkerheten?
5) Sparpengar är inte en tillgång för banken. Det är därför det blir skatt på de. Bankerna utgör navet för samhällsekonomin. Se det som en riskpremie för att få lite ränta på slantarna.
Dessutom skulle samhällets ekonomi inte utvecklas ifall ingen lånade. Det skulle stagnera ekonomin. Så de som lånar blir belönade i form av visst avdrag på räntan.
6) Den frågan kan vara en kuggfråga. Men givetvis är det den skuldsatte. Man måste vara rätt softistikerad för att bara ta sig ur den skuldhärvan..hehe. Donald Trump hade väl runt en 9 miljarder kr i personlig skuld i början av 90 talet. Han tog sig ur denna skuld och är i princip värd lite över 1-2 miljarder idag om jag inte har fel för mig. Det kräver sin man det. Att spara i det läget är lite väl sent och skulle troligen innebära att flera generationer Trump hade fått betala bankskulder.
Och det är inte bara så att du måste vara en smart kille eller tjej för att ta dig ur den härvan. Du måste främst vara gjord av diamant för du kommer bli så utskälld och så hatad att inget slår det. Ingen gillar skuldsatta människor som inte gör rätt för sig. Det vet vi redan. Tänk dig då att ha mångmiljoner i skulder. Alla kan hamla där, men ingen vill dit.
7) Den som har pengar arbetande åt honom/henne. Först när du investerar pengar får du reda på hur många som försöker blåsa dig. Det tar också tid att lära sig de olika knepen att inte bli lurad. Man måste inte vara så smart själv. Du måste ha ett smart och väldigt pålitligt affärsteam. Specifikt advokat och aukt. revisor.
8) Hellre frågat min advokat och revisor (och övriga affärsteam). Samt testat saker på riktigt och med riktiga pengar. Jag hoppade som sagt av i början av andra året i gymnasiet så jag tror på gatusmarthet mer än boksmarthet även om jag också slukar böcker i mängder. Jag läser säkert 2-3 böcker i månaden. I stort sett bara facklitteratur. Väldigt sällan skönlitteratur.
9) Fastigheter har säkerhet i form av värderingen. Men även försäkringar ifall fastigheten brinner ner, blåser iväg eller översvämmas i en naturkatastrof. Eller ifall fastigheten får krossade fönster vid ett inbrott etc. En aktie har inga sådana säkerheter mer än optioner, men eftersom aktier har en väldigt volatil marknad så är det en väldigt stor risk. Dessutom kan ju bolagen konkursa och då är banken illa ute.
Dessutom så är fastighetsmarknaden en av de trögaste marknaderna när det kommer till värdeökningar och värdesänkningar. Det gör att banken ser fastigheter som en säkrare investering. Dessutom kan ju banken ta över fastigheten ifall låntagaren inte bryr sig om att betala av lånekostnaderna. Och sedan kan banken sälja vidare fastigheten och oftast få tillbaka majoriteten av sitt utlägg.
De har ju också sin säkerhetsmarginal så de har både kapitalvinstmöjligheter och kassaflöde. Detta är helt enkelt kriterierna för en utmärkt investering.
10) De sistnämnda utvecklar samhället på ett sätt så att fler gynnas. De förstnämnda gynnar också samhället men inte ens i närheten av de som bygger fastigheter, bygger bolag där flertalet personer får en trygg lön etc.
Jag tycker att resonemanget är mycket intressant.
Jag gillar framförallt punkterna "skattelättnader i form av ränteavdrag för skulder"
"Vem behöver vara mest finansiellt intelligen och utbildad - en person som arbetar hårt för pengar eller en person som har pengar arbetande för honom eller henne?"
"Om du fick välja - hade du helst gått till skolan för att lära dig arbeta hårt för pengar ELLER hade du hellre lärt dig hur du kan få pengar att arbeta hårt för dig?"
"Varför beskattas personer som arbetar hårdast och sparar mest MER än personer som arbetar mindre och lånat mer?"
Sen gillar jag också liknelsen mellan lån och ett laddat vapen.
//Anders
Hej.
Upptäckte just din blogg och läste igenom den.
Jag är nog mer åt sparande-hållet med diverse investeringar som sparobjekt. Har även drivit eget företag mm.
Är skuldfri(ger trygghet och skön känsla) och är ekonomiskt trygg enligt dina definitioner men inte ekonomiskt oberoende på den nivå jag har som mål ännu. Dock dröjer det inte så länge nu!
Dina frågor är väldigt ledande och det är väldigt lätt för JA-sägare att bara hålla med.
Jag blir lite obekväm när jag läser din blog. Vet inte riktigt varför. Kanske bara avundsjuk för sin nyfunna energi ;-)
Några kommentarer till dina punkter...
1. Ja, det går snabbt att bli skuldsatt!
2. Några som lånar blir naturligtvis rikare, andra går i personlig konkurs. Vill man ta risken och hittar någon som lånar ut pengarna till dig så varför inte. Dessutom kan man spara sig betydligt rikare än en miljon på en livstid bara man använder vettiga investeringar att spara i.
3. Banken lånar ut pengar till de som redan har pengar eller säkerheter!
4. Det är lättare att spara genom att dra ned på utgifter än att hitta nya intäktskällor.
Skatterna gynnar till och med det! För en sparad krona måste du dra in betydligt mer innan skatt.
5. Naturligvis för att de vill att folk ska köpa bostäder och generera skatteintäketer.
Det ger mer pengar i det långa loppet.
6. Har man satt sig så illa i skuld är man nog inte så finansiellt intelligent.
7. Finansiellt intelligent är en förutsättning. Annars bli man inte rik. (Om man då inte vinner på lotto etc.)
8. Ledande fråga. Håller med! Vill du ha pengar gratis eller vill du jobba för dem? Lika ledande...
9. Därför att fastighetsinvesteringar har fastigheten som säkerhet!
10. Och allra minst skattar bidragstagare som till och med får pengar...
Lite med glimten i ögat. Inget är så lätt som det ser ut.
/Tuggmotstånd
Hej Tuggmotstånd,
Jag förstår att du känner dig obekväm - här kommer jag, från ingenstans och har åsikter som är diametralt motsatta till dina egna.
När det gäller dina svar så resonerar jag som följande:
1. Ja, det går snabbt att bli skuldsatt. Något jag har insett på sistone att jag har sett folk att bli rika lika snabbt. Det handlar om ett sätt att tänka. Det som är intressant att den genomsnittlige miljonären (self-made) har varit pank 4 gånger. Antingen kan man fokusera på att han har blivit pank 4 gånger eller så tittar man på att han har gått från 0 till 1 miljon fyra gånger. Det säger bland annat något om det här med ekonomisk intelligens, det beror inte på tur och framförallt säger det att man inte behöver spara sig rik eller att man måste ha pengar för att få pengar.
2. Ja det går att spara sig rik under en livstid. Jag sparar t.ex. 3000 SEK/mån i pension - det kommer att göra mig till mångmiljonär när jag är 55. Men hur kul är det att leva i 25 år och bli rik då? Det är ju när man är ung som man har mest nytta av pengarna. Se även svaret på fråga 1.
3. Båda ja och nej - banken lånar ut om du har en god idé som du kan visa håller i längden och att banken får tillbaka sina pengar. Man får jobba lite mer för att få pengarna men det går.
4. Jag håller inte med alls här. Jag hittar BETYDLIGT fler saker att investera i än jag hittar möjligheter till att spara. Man når en gräns för när man tycker att det inte är rimligt att spara mer utan man måste ju älska det liv man lever och leva det liv man älskar. Jmf med t.ex. hur många som bantar genom att sluta äta - hur länge håller det?
5. Där är vi överens.
6. Det finns bra skuld och dålig skuld. Bra skuld är en skuld som hjälper en att tjäna pengar. I mitt fall är de flesta av mina skulder "goda". De hjälper mig att tjäna mer pengar. Dålig skuld är t.ex. skuld på hus, bil eller konsumptionsghrejer som inte genererar pengar till en. Varför är t.ex. de flesta hyresfastighter, företag etc belånade. Jo för att både ägaren och banken tjänar pengar på det.
7. Det är intressant att du tar upp lotto. Faktum är att de flesta som vinner på lotto förlorar pengarna inom 1-2 år. Grejen är nämligen att de har inte rätt tankesätt och därför förlorar pengarna. Hade jag vunnit en miljon så hade jag fördubblat den inom ett år.
8. Den intressant frågan är - varför gör vi inte det då?
9. Precis - varför säger inte banken åt fler att investera sina pengar i fastigheter som genererar pengar? Tvärtom ska alla "sparare" sätta sina pengar på börsen. Fastigheter har varit förebhållet de rika.
10. Du undviker frågan...
//madwax
Kommentar till Tuggmotstånd. Reagerade lite på det här med att spara ihop till 1 miljon SEK. Vad händer när din bank eller fondkommisionär råkar göra ett fundamentalt misstag och slarvar bort dina pengar? Insättnings garantin täcker ju bara 250.000 kr (i Sverige bör jag påpeka). Och ska du då satsa på att spara ihop de 750.000 kr du då fattas, igen, så tycker jag synd om dig. Faktiskt. Räkna ut hur många timmar som går rakt ner i soptunnan där. I ett nafs.
Vill inte vara otrevlig, vill bara få dig att kolla på det uppenbara. Att en svensk bank skulle krascha eller faktiskt slarva bort dina surt förvärvade och sparade slantar är ingen omöjlighet. I dagens läge är väl den möjlighet mycket större med alla de program uppdateringar som måste göras då och då.
Var det inte förra året som Nordea och Swedbank hade en massa dator trubbel och folk inte kom in på sina internetbanker? Bara det ger mig kalla kårar.
Det är inte fel att spara, misstolka mig inte, men du måste också räkna in vad du förlorar varje år i form av skatt på insatta medel samt ökad inflation (inflationen är en naturlig del av dagens flytande valutor eftersom vilken politiker skulle vara dum nog att devalvera sin nationella valuta? Det skulle vara politisk självmord).
Är man dum med pengar ska man inte låna, detta kan vi vara överens om kort och gott. Är du smart med pengar ska du låna och investera de smart.
Hej madmax.
Var bara tvungen att vara lite motvalls på grund av den lite överentusisatiska tonen ;-)
1. OK. Att bli pank och resa sig igen är väl en sak. Lättare om man redan har kontaktnät och ett känt namn. Om man däremot blir kraftigt skuldsatt är det svårare. Försök låna då du har stora skulder. Leva på existensminimum och "alla" inkomster ska gå till återbetalningar. Det kan nog ta ett tag att komma igen.
Tror egentligen inte det är så stora skillnader i våra åsikter. Nog mest den valda risknivå. Det som verkar skilja är hur man får tag i grundplåten att investera med. Jag håller på den lägre risken att själv tjäna mer än jag spenderar för att bygga upp den. Du verkar vara mer otålig och vill ha pengar snabbt(2).
(Jag har också lånat relativt stora summor i min firma vid några tillfällen. Dock så får man ju kanske borga privat vilket är en risk i den personliga ekonomin om det går åt pipan. Vilket det var nära i mitt fall, men det redde ut sig.)
3. Nog vill de att du går i borgen för ett sådant lån? Dvs, du riskerar att krasha din ekonomi.
4. Har man redan pengarna så behöver man kanske inte spara...
5, 6 OK.
7. Håller helt med. (Ekonomiska problem löser man inte med mer pengar.)
8. Säg det...
9. Vet inte ;-)
10. Är väl inbyggt i systemet...
/Tuggmotstånd
Hej denenvise.
Tror vi pratade lite förbi varandra.
Ska bara förtydliga. Jag sparar inte mina pengar som likvid på ett bankkonto. Du har helt rätt i dina kommentarer gällande det.
Insättningsgarantirisken, inflationsurholkning etc.
Jag sparar och investerar(fonder, aktier, egna firman, fastigheter etc) och återinvesterar till jag når mina mål.
Jag förespråkade bara att hellre investera egna pengar snarare än att låna dem på grund av den risk det medför. Liknelsen med en laddad pistol var talande.
Men naturligtvis, vet man vad man gör och tar en kalkylerad risk så visst kan man låna!
/Tuggmotstånd
Kolla in http://www.home.no/rantetoppen/ för var ni kan placera era sparpengar till högsta obundna ränta.
mm du borde ju få alfred nobels ekonomipris....................herregud
Hej! Jag blir nyfiken på vad som gjorde dig så sarkastisk?