Kommentarer till Grundläggande värdering av aktier enligt fundamental analys http://www.rikatillsammans.se/2007/12/05/grundlaggande-vardering-av-aktier-enligt-fundamental-analys/ Tankar om livet, personlig utveckling och privatekonomi av Jan Bolmeson Sat, 21 Jan 2012 13:47:00 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Av: Mikael http://www.rikatillsammans.se/2007/12/05/grundlaggande-vardering-av-aktier-enligt-fundamental-analys/#comment-6255 Mikael Sat, 15 Nov 2008 19:50:57 +0000 http://www.hurvikanblirikatillsammans.se/2007/12/05/grundlaggande-vardering-av-aktier-enligt-fundamental-analys/#comment-6255 Jäkligt intressant! Har precis börjat lära mig om aktier och analys, er sida blir en värdefull kunskapskälla för mig! En annan sid som är bra och jag som gärna tipsar om är www.tekniskanalys24.se Jäkligt intressant! Har precis börjat lära mig om aktier och analys, er sida blir en värdefull kunskapskälla för mig!

En annan sid som är bra och jag som gärna tipsar om är http://www.tekniskanalys24.se

]]> Av: Mathias http://www.rikatillsammans.se/2007/12/05/grundlaggande-vardering-av-aktier-enligt-fundamental-analys/#comment-115 Mathias Wed, 05 Dec 2007 22:07:51 +0000 http://www.hurvikanblirikatillsammans.se/2007/12/05/grundlaggande-vardering-av-aktier-enligt-fundamental-analys/#comment-115 Jag har mina egna kriterier: 1) Säkerhetsmarginal på minst 50%. 2) Positiv utveckling årsresultatsmässigt år för år. Har du dessa två så har du en fundamentalt hälsosam investering. Sedan finns det ju alltid risk att man har att göra med bolag med röttägg till ledamöter. Samt röttägg till VD. Anledningen att du vill ha säkerhetsmarginalen är för att du vill ju gärna få något för mindre än vad det faktiskt är värt vid en eventuell likvidering av bolagets tillgångar. Anledningen att du vill att årsresultatet ska vara ständigt på uppåtgång är för att du vill ha ett kvalitetsbolag i portföljen. Det viktigaste är dock hur mycket bolaget behåller i eget fast kapital varje år. Sedan vill man ju gärna veta om du får valuta för de pengarna du låter bolaget återinvestera åt dig årligen. Skulle du kunna investera pengarna till bättre ränta årligen än vad bolaget ger dig, då är det bättre att bolaget betalar ut pengarna i en utdelning. Själv brukar jag följa regeln att kan jag inte få minst 30% årligen i utdelning (innan skatt) på mina aktier så är jag inte intresserad rent kassaflödesmässigt. Men har bolaget där emot ett uppåtgående årsresultat varje år men är kraftigt undervärderat så hoppar jag in med ett köp just pågrund av att bolaget har bra säkerhetsmarginal men även hälsosamt kassaflöde. Varför hoppar jag in då? Uppenbart, när börsen väl har kommit ifrån sin deprimerade syn på bolaget(som bara existerar för att folk tror på alla andra och inte pågrund av att bolaget fundamentalt går dåligt) så kommer aktien att stiga igen och jag kan sälja av dyrt och med en god vinst. Om jag vill. De som kan teknisk analys förstår köp och säljtryck (även kallat köp och säljvolym). Har du en efterfrågan på 200 aktier och det finns endast 100 till försäljning så ökar priset. Enkel logik. Bakvänt, har du ett säljtryck på 200 aktie och det bara är 100 aktier i efterfrågan så faller priset. Också logiskt. Precis som all annan handel i världen. Så köp när alla säljer och sälj när alla köper. Ju större efterfrågan, ju bättre för dig som sitter på degen (aktierna):). Jag har mina egna kriterier:

1) Säkerhetsmarginal på minst 50%.
2) Positiv utveckling årsresultatsmässigt år för år.

Har du dessa två så har du en fundamentalt hälsosam investering. Sedan finns det ju alltid risk att man har att göra med bolag med röttägg till ledamöter. Samt röttägg till VD.

Anledningen att du vill ha säkerhetsmarginalen är för att du vill ju gärna få något för mindre än vad det faktiskt är värt vid en eventuell likvidering av bolagets tillgångar.

Anledningen att du vill att årsresultatet ska vara ständigt på uppåtgång är för att du vill ha ett kvalitetsbolag i portföljen.

Det viktigaste är dock hur mycket bolaget behåller i eget fast kapital varje år.

Sedan vill man ju gärna veta om du får valuta för de pengarna du låter bolaget återinvestera åt dig årligen. Skulle du kunna investera pengarna till bättre ränta årligen än vad bolaget ger dig, då är det bättre att bolaget betalar ut pengarna i en utdelning.

Själv brukar jag följa regeln att kan jag inte få minst 30% årligen i utdelning (innan skatt) på mina aktier så är jag inte intresserad rent kassaflödesmässigt.

Men har bolaget där emot ett uppåtgående årsresultat varje år men är kraftigt undervärderat så hoppar jag in med ett köp just pågrund av att bolaget har bra säkerhetsmarginal men även hälsosamt kassaflöde.

Varför hoppar jag in då? Uppenbart, när börsen väl har kommit ifrån sin deprimerade syn på bolaget(som bara existerar för att folk tror på alla andra och inte pågrund av att bolaget fundamentalt går dåligt) så kommer aktien att stiga igen och jag kan sälja av dyrt och med en god vinst. Om jag vill.

De som kan teknisk analys förstår köp och säljtryck (även kallat köp och säljvolym). Har du en efterfrågan på 200 aktier och det finns endast 100 till försäljning så ökar priset. Enkel logik.

Bakvänt, har du ett säljtryck på 200 aktie och det bara är 100 aktier i efterfrågan så faller priset. Också logiskt. Precis som all annan handel i världen.

Så köp när alla säljer och sälj när alla köper. Ju större efterfrågan, ju bättre för dig som sitter på degen (aktierna):).

]]>